Сопредседатель Антикоррупционного комитета по Свердловской области Алексей Бочаров: «Коррупцию, как и другие пороки общества, искоренить невозможно»

Правоохранительные и надзорные ведомства в минувшем году констатировали рост выявленных коррупционных преступлений. Это, безусловно, важный и достойный уважения показатель работы ключевых ведомств страны. Однако, как показывает практика, зачастую и сами призванные защищать правопорядок структуры открещиваются от своих обязанностей, не видя «состава преступления». Такая ситуация кажется безвыходной: действительно, кто же еще может помочь? В таком, казалось бы, безнадежном положении пострадавшим от беззакония россиянам могут попытаться помочь антикоррупционные комитеты. О специфике работы таких организаций в регионах и причинах безответственности правоохранительных органов корреспонденту «Коррупция.нет» рассказал сопредседатель Антикоррупционного комитета по Свердловской области Алексей Бочаров.

- Алексей Васильевич, как часто вы сталкиваетесь с ситуациями, когда правоохранительные или надзорные структуры отказываются выполнять свои законные обязательства?

- По нашим оценкам, проблема ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в органах правоохраны стоит весьма остро. Особенно в милиции. Надо признать, что это не всегда коррупция. Сотрудник может быть некомпетентным, ленивым, может по состоянию здоровья не справляться должным образом с возложенными на него обязанностями. Если по этим причинам он проявляет волокиту, формализм и у него нет корыстной и иной личной заинтересованности, то его нельзя обвинить в коррупции. Другое дело, когда за беспринципным отношением к службе кроются должностные преступления. Мы постоянно сталкиваемся с фактами, когда следственные органы «хоронят» уголовные дела: сначала подолгу отказываются их возбуждать, потом регулярно приостанавливают, затягивают, прекращают уголовное преследование явно виновных либо вообще прекращают производство по делу. Потерпевшие признают незаконность таких решений через суд, прокуратуру, но затем все повторяется снова. Следователя не пугают представления прокурора, замечания, выговоры. Почему? Да потому, что в подобных случаях наверняка коррупционная выгода от его незаконных решений с лихвой перекрывает дисциплинарные взыскания. Взяточника, получившего не один миллион, выговор не остановит.

Но проблема в том, что нынешняя система практически одинаково оценивает и ту, и другую категорию должностных нарушений. Даже в тех случаях, когда корыстная заинтересованность налицо, принимаются только формальные меры реагирования. Нам возражают: факт коррупции не доказан… Так проверяйте, доказывайте! А иначе стена общественного недоверия к органам правоохраны будет только увеличиваться.

- Как вы считаете, чем можно объяснить подобные действия со стороны защитников закона?

- Если сотрудник милиции, прокуратуры, следствия просто малоквалифицирован или не умеет работать, то здесь о мотивации вообще говорить не приходится. Что касается коррупционных проявлений, то здесь нерадивым правоохранителем движет, во-первых, жажда наживы, во-вторых, ощущение собственной безнаказанности. Он понимает, что принцип неотвратимости наказания по отношению  к нему либо не сработает, либо это наказание, как я уже сказал выше, будет номинальным.

- Алексей Васильевич, расскажите, каков порядок работы с заявлениями граждан и в целом сфера компетенции Антикоррупционного комитета по Свердловской области?

- Наша организация основана в 2002 году. За время нашей работы рассмотрены сотни заявлений граждан. Если в жалобе изложены факты коррупционного характера, мы принимаем ее к производству. Наши специалисты проводят юридический анализ, по результатам которого принимается решение, перед каким органом мы будем ходатайствовать о принятии мер по заявлению гражданина. Мы регулярно обращаемся в органы правоохраны различного уровня. Наши обращения ставятся на контроль, и мы внимательно отслеживаем, какие конкретно меры (например, прокурорского реагирования) по ним принимаются, какие лица привлекаются к ответственности, в каком объеме устраняются нарушения, какие процессуальные решения выносятся и насколько обоснованно. Если мы видим, что та или иная проблема носит системный характер или не урегулирована законодательством, то выходим с законотворческой инициативой.

- Расскажите об этом подробнее. Обращались ли вы к законодателям в 2009 году?

- Безусловно. В прошлом году Антикоррупционный комитет по Свердловской области обратился в Администрацию Президента, Государственную думу и Совет Федерации РФ по вопросу совершенствования Закона РФ «О милиции». Обратили внимание федеральных законодателей на то, что в настоящее время в правовом порядке не урегулирован вопрос о службе в милиции для лиц, не имеющих судимости, но в отношении которых осуществлялось уголовное преследование и было прекращено по нереабилитирующим основаниям (например, в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

- Алексей Васильевич, поясните, пожалуйста, конкретнее, в чем заключалась ваша инициатива и на что именно она была направлена?

- Согласно действующей редакции статьи 19 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие или имевшие судимость. Исходя из данной формулировки, в нынешних правовых условиях на службу в милицию могут быть приняты лица, в отношении которых ранее возбуждались уголовные дела, но затем были прекращены по нереабилитирующим основаниям. Отсутствие прямого запрета в законодательстве дает возможность гражданам, подвергавшимся уголовному преследованию, но формально считающимся несудимыми, претендовать на замещение должностей в системе органов внутренних дел. Наличие такого «вакуума» в законе позволяет избирательно манипулировать кадровыми решениями в органах милиции и создает условия для коррупции. Наша законотворческая инициатива получила поддержку федерального центра.

Соответствующая информация поступила в Антикоррупционный комитет по Свердловской области от начальника Управления Президента РФ по кадровым вопросам и государственным наградам Владимира Осипова. 15 сентября 2009 года Комитет по безопасности Госдумы (а именно: депутаты Александр Гуров, Алексей Розуван, Александр Куликов) внес проект федерального закона № 253758-5 «О внесении изменения в статью 19 Закона РФ «О милиции». Кроме того, среди приоритетов нашей деятельности – постоянное взаимодействие со СМИ. Зачастую волокиту, формализм, бездушие или прямые злоупотребления удается пресечь благодаря общественному резонансу.

- В СМИ сейчас достаточно активно и полемично обсуждаются вопросы относительно результативности законотворческих инициатив: за последний год в России принято достаточно много законов, регламентирующих борьбу с коррупцией. Несмотря на это, уровень взяточничества только растет. Как вы считаете, почему так происходит?

- Нельзя путать рост уровня взяточничества с увеличением числа выявленных фактов коррупционных преступлений. Иными словами, в рамках Национального плана противодействия коррупции правоохранительные органы стали работать активнее, и на обывательском уровне возникает ошибочное мнение, что стало больше взяточников. Например, общее число коррупционных преступлений, выявленных в минувшем году правоохранительными службами Уральского федерального округа, возросло на 24,4%. Конечно, этот рост сказывается на общественном восприятии: граждане считают, что растет коррупция. Но это не совсем так. Как подчеркнул во время своей последней «прямой линии» с гражданами Председатель Правительства РФ Владимир Путин, комментируя антикоррупционную политику, «если мы постоянно будем в эту точку долбить, будем работать в этом направлении, эффективность будет повышаться».

- Как вы думаете, повышая эффективность антикоррупционной политики, возможно ли вообще искоренить российскую коррумпированность?

- Очевидно, что коррупцию, как и другие пороки общества, искоренить невозможно. Это как смертность: есть всегда, но, к примеру, 100 лет назад была намного выше… И надо всемерно стремиться к снижению уровня коррумпированности. Мер предлагается множество, но я бы выделил обеспечение информационной открытости государственных структур. На мой взгляд, как раз это направление у нас недооценивается, механизм реализации соответствующих гарантий не разрабатывается – только декларируется. Поэтому и статья 140 УК РФ («Отказ в предоставлении гражданину информации») фактически не работает.

Вопиющая действительность: у нас граждане неделями обивают пороги правоохранительных инстанций, чтобы «выбить» из них постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своему же заявлению. И нерадивые сотрудники органов этим безнаказанно пользуются, понимая, что если у заявителя нет отказного постановления, то и обжаловать нечего. Меньше жалоб – меньше работы… И такие примеры на всех уровнях деятельности муниципальной и государственной власти можно приводить бесконечно.

- Теперь «нерадивых» милиционеров должно стать меньше. Я имею в виду реформу системы МВД. По вашему мнению, сможет ли она повлиять на снижение уровня коррупции в правоохранительных органах?

- По крайней мере, решимость Президента РФ Дмитрия Медведева в этом направлении обнадеживает. Мы ведем постоянный мониторинг правовых нововведений. По анализу Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 состоялось специальное заседание совета Антикоррупционного комитета по Свердловской области. Документ определяет серьезные меры: оптимизация функций МВД, численное сокращение личного состава с параллельным повышением денежного довольствия и решением жилищной проблемы, содержание милиции общественной безопасности исключительно за счет федерального бюджета, ужесточение кадрового отбора и дисциплины. Такие меры и раньше объявлялись для общественности, но каждый раз сопровождались отговорками в духе «нельзя ломать систему», «нельзя дестабилизировать работу». А под эти отговорки коррупция в МВД только увеличивалась. Повторю, сейчас ожидания общества на наведение порядка в милиции связаны в первую очередь с решительной и последовательной позицией главы государства.

- Хотелось бы надеяться, что такая решительность основательно «поубавит» работы вашему комитету. Алексей Васильевич, а, вообще, насколько эффективна деятельность антикоррупционных организаций и какова перспектива их существования в будущем?

- Если говорить об опыте Антикоррупционного комитета по Свердловской области, то главные условия нашей эффективности – каждодневная скрупулезная работа, повышение профессионализма и невмешательство в политику. При соблюдении этих условий успех достижим. Главное, чтобы успех организации приносил пользу конкретным гражданам и обществу в целом.
 

Ссылки по теме:

Нас это не касается. Милиционеры из Свердловской области отказались принимать заявление от девушки, изнасилованной их коллегой и его приятелями

Информация о драке чиновника из Свердловской области добралась до Генпрокуратуры РФ: областное следствие заставили принять меры