Сектовед Дворкин – нездоровая тенденция

Россия, 14 августа – Коррупции.NET. Как недавно стало известно из СМИ, в отношении психического здоровья известного сектоведа и автора термина «тоталитарная секта» Александра Дворкина была проведена психиатрическая экспертиза, которая признала его психически больным и непригодным для научной деятельности.

Это известие получило широкий общественный резонанс, поскольку оно ставит под сомнение все антисектантские теории сектоведа вместе со всей антисектантской деятельностью, которой он и несколько его последователей занимались на протяжении более 20-и лет. Исходя из результатов экспертизы, все это можно сейчас смело отменять, как плод творения разума, отягощенного серьезными умственными расстройствами.

Однако все ли так просто с отменой сектоведческих теорий? За долгие годы попыток бороться с «тоталитарными сектами» – любыми неправославными религиозными организациями – Александр Дворкин постоянно пытался придать своей антирелигиозной пропаганде наукоемкий вид. Свою книгу с перечислением сомнительной достоверности компромата на различные религиозные организации он пытался преподносить в форме некоего «учебника», указывая в названии «обобщение опыта систематического исследования».

Несмотря на то, что, как отмечают многие ученые, никакого исследования за сектоведением нет, как нет и никакой научной базы, на которое оно бы опиралось, у теорий Дворкина появились свои последователи не только в религиозной среде, но и в среде академической. Появился целый набор молодых «ученых», не слишком разборчивых в плане выбора источников, которые попытались продолжить попытки придать «сектоведению» наукообразный вид.

Ярким представителем такого «ученого» является например известный сектовед из Саратова Александр Кузьмин, кандидатская диссертация по философии которого более чем наполовину представляла собой плагиат из произведений Александра Дворкина.

О масштабах этого явления можно получить представление, если на сайте библиотеки диссертационных работ DisserCat.net набрать в поиске «Сектоведение. Тоталитарные секты» или подобный запрос. Сейчас поиск выдает более 170-и(!) «научных» работ, которые ссылаются на «Cектоведение» Дворкина, как на научный источник. Стоит признать, что тенденция эта весьма нездоровая.

В экспертном заключении психиатры центра Сербского, оценивая диагнозы Дворкина, сообщают о «недоступности для исследуемого сколько-нибудь серьезной научной деятельности», но предупреждают о «склонности больных такого круга к изобретательству и реформированию, которое может выглядеть научно обоснованным для неподготовленной аудитории». Возможно, именно этим объясняется такое количество последователей у его странного учения.

Наибольшее количество вышеупомянутых «научных работ», относится к областям философии и социологии, т.е. направлениям, имеющим достаточно большой разрыв между теоретической частью и ее практической реализацией, и широкое поле для гипотез и дискуссионности.

Однако, настоящее беспокойство вызывают другие работы – относящиеся к области юриспруденции. Здесь отдельные соискатели ученых степеней пытаются вводить идеи Дворкина о необходимости борьбы с «тоталитарными сектами» в правовое поле и, руководствуясь ими, предлагать поправки в гражданский и уголовный кодексы.

Ярким примером здесь может послужить юрист компании «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ) Виктория Бурковская, которая сделала себе ученую степень целиком и полностью на попытках легализовать сектоборческую идеологию Дворкина. Среди источников, на которые ссылается Бурковская в диссертациях, кроме Дворкина, можно назвать, например, православного психиатра Федора Кондратьева, который основной причиной умственных расстройств считал «козни дьявола». Бурковская в своих оценках «вредоносности» религиозных организаций ссылается на его измышления. О сути законотворческих изменений, предлагаемых Бурковской, догадаться нетрудно – она состоит в необходимости резкого ужесточения государственного контроля за идеологической составляющей деятельности религиозных организаций. Что, очевидно, с практической точки зрения означало бы полный запрет свободы вероисповедания на любом уровне.

Сомнительно, чтобы госпожа Бурковская действительно стремилась к подобному запрету, потому неясно, чем она руководствовалась при подготовки своих работ — собственными убеждениям или более материально-ощутимыми ценностями.

Среди активно пытающихся получить ученую степень на спорном поприще сектоведения можно выделить преподавателя Российской правовой академии православного юриста Игоря Иванишко, который в качестве одного из признаков «секты» предлагает использовать «распространение лжеучений». Игорь – соискатель степени кандидата юридических наук, тема диссертации которого напрямую связана с сектами. Очевидно, что с учетом его конфессиональной принадлежности в списке сект от православного Иванишки окажутся все остальные конфессии. И если у Игоря все получится, то нас в недалеком будущем может ожидать включение любых других вероисповеданий в список уголовно-наказуемых деяний.

Интересно, что сама Православная церковь явно не одобряет подобные наукообразные проявления религиозного фанатизма. Недавно руководитель пресс-службы Санкт-петербургской митрополии иерей Алексий Волчков заявил, что считает себя «сторонником идей и деятельности г-на Дворкина чуть менее, чем нисколько».

Что делать теперь с этим пластом псевдонаучных исследований, а также с результатами попыток их практического внедрения (особенно в области гражданского и уголовного права), пока неясно. Как минимум, вся эта работа теперь нуждается в тщательном и независимом пересмотре во избежание допущения еще больших ошибок в будущем. Такая получилась нездоровая тенденция — когда на основе материалов нездорового человека по неизвестной причине пишутся нездоровые диссертации людьми, занимающими позднее ответственные должности.